Bel 06 51340585 voor direct consult
Opzettelijk of toch nog verzekerd voor kattenkwaad?
Geintjes, kattenkwaad, een beetje dollen tussen vrienden is aan de orde van de dag. Dat dacht recent een jonge vent, net meerderjarig, ook na een avondje stappen.
Om zijn vrienden te laten schrikken tijdens de terugweg, op een slecht verlicht fietspad, legt deze jongen een tak op de weg. De bedoeling is om de vrienden te laten stoppen, maar natuurlijk komt er een jongen ten val waardoor er gebitsletsel ontstaat. Gebitsletsel is extra vervelend, omdat vaak ook in de toekomst nog extra medische kosten worden gemaakt.
De jongen wordt aangesproken door de benadeelde voor de letselschade en hij doet een beroep op zijn eigen aansprakelijkheidsverzekering, maar die verzekeraar weigert de schade te vergoeden met een beroep op de opzetclausule. De opzetclausule sluit een vergoeding uit in geval van opzet. Voor de “ kwajongen” zijn dat zure druiven nu hij de schade uit eigen zak dient te betalen.
Gelukkig valt er op het standpunt van de verzekeraar wel wat af te dingen. De opzetclausule beoogt eigenlijk alleen maar dekking uit te sluiten indien de opzet ook is gericht op strafbaar gedrag. Niet ieder onrechtmatig gedrag, in dit geval het versperren van de weg met een tak, is direct “ crimineel gedrag” althans volgens de rechtbank te Utrecht. Die vond dat de jongen hier opzet had gehandeld, op een baldadige handel.
De verzekeraar moest dus wel dekking verlenen en de schade vergoeden. Zo ziet u maar weer, niet te snel genoegen nemen met een nee van de verzekeraar.